Por Gabriel Llarena Ruiz
Ya todos sabemos que esto iba a ser un DLC o gran expansión, y que hubo un cambio de planes en el medio. Hace algunas semanas atrás hicimos un análisis corto de la campaña, mostrando las consecuencias de un desarrollo a las apuradas, sin la planificación adecuada, con el fin de buscar sacar una secuela tan rápido como sea posible sin pensar bien en el impacto que pueda tener. Sabemos que las condiciones de trabajo no fueron las mejores y que hubo muchas presiones por sacar esto, lo que no ayudo para nada a los desarrolladores Sledgehammer o la propia Activision aunque las ventas del juego y la comunidad serán quienes den su veredicto final al final.
Justamente Call of Duty celebra sus 20 años, todo un mérito para una saga que sigue manteniendo activas a comunidades de diferentes generaciones. Uno podría pensar que este vigésimo aniversario se iba a celebrar a lo grande, pero lo cierto es que Modern Warfare III saca lo peor y lo mejor de la saga al mismo tiempo.
Este modelo de negocios anual viene siendo agotador para muchas partes y hace rato que nos preguntamos: ¿Qué tanto vale la pena ver cada año las mismas historias repitiéndose una y otra vez? Con esto nos referimos a qué una buena parte de su comunidad parece que nunca es feliz y cualquier problema técnico o mecánico del juego se sigue viendo.
¿Qué creen que haga falta para que el multijugador de Call of Duty funcione como producto? Pensamos que debería seguir tres reglas al menos. Primero y más que nada, debe ser divertido y estable. Segundo: Debe tener una buena cantidad de contenido, ya sea desde su lanzamiento o con el paso del tiempo a un ritmo aceptable para los fans. Y tercero, muy importante, es no tener problemas de desequilibrio y bugs que arruinen todo espantando a los jugadores. Modern Warfare III cumple algunos de estos puntos al contar siempre desde su primer día con la cantidad justa de contenido. Pero variedad no es sinónimo de calidad.
La experiencia ciertamente es diferente para cada uno, con algunos pasando por alto los problemas, mientras que otros tienen ese “ojo clínico” para darse cuenta de los pequeños detalles, el desequilibrio de las armas o gadgets, bugs y todo aquello que inunde foros y redes sociales. Es un tema extenso que nuevamente decimos que depende de la experiencia de cada quien. Seguramente puede que hayas notado la desincronización al momento de jugar o que las armas importadas de su antecesor parecen como si hubieran tenido un nerfeo o no aportan mucho a tu arsenal. Puede que hayas visto que no todos los respawns están totalmente arreglados o que quizás todavía hay algunas desconexiones del servidor.
Si lo comparamos con el debut de Modern Warfare II en sus primeras semanas, MW III es más estable en términos de rendimiento. La entrega se crasheaba ocasionalmente y parece que en esta oportunidad al menos se aseguraron de optimizar mejor el juego.
No obstante, se sigue notando que ciertas listas de juego no tienen muchos jugadores locales en Sudamérica, lo que hace que debamos conectarnos a un servidor de otras regiones con un ping que jugaría en contra siempre. Ya en otras regiones como México o España seguro nuestros seguidores nos dirán que onda, así que agradecemos cualquier comentario.
Modern Warfare III busca ser un producto que atraiga al fan nostálgico o veterano gracias al regreso de mapas como Favela, Rust, Skidrow, Quarry, Terminal, entre otros tantos. Por un lado, suena muy bien porque es una oportunidad de revisitar muchos mapas icónicos o quizás aplicar algunas mejoras que no estaban en sus versiones originales. Por otro lado, algunos de los mapas como el caso de Derail pudieron tener quizás un mejor remake para reducir su tamaño. Hay mapas que se sienten muy grandes para las listas de 6v6 y se llega a poner denso que debamos recorrer varios segundos para al menos un poco de acción si es que los jugadores no se ocultan o están muy dispersos.
Uno puede ponerse a debatir sobre si usar la nostalgia como herramienta de venta es aceptable o no. Es algo que todavía funciona y queda más en evidencia por todos los crossover, paquetes de personajes y demás siguen saliendo a la venta no solo en Call of Duty. Va a seguir siendo una estrategia que no va a detenerse dentro de poco y hay gente que lo acepta totalmente sin cuestionarlo. El problema en Modern Warfare III es que uno de los pocos elementos que sostienen el juego entero y hasta incluso tuvieron que añadir el modo zombies solo para que el producto no se sienta más vacío o sin alma de lo que es.
Pero antes de seguir, hablemos de Zombies un momento. En este caso nos encontramos con una mezcla entre DMZ de Warzone con los muertos vivientes y otras criaturas sobrenaturales que han invadido lo que sería el próximo mapa para Warzone. Es decir, este modo de juego lleva Zombies a un mundo abierto básicamente, en el cual los escuadrones tienen que completar muchos encargos a cambio de dinero, que van desde misiones de escolta, extraer información, así como eliminar combatientes de IA hostiles y colaborar a lo sumo con otros jugadores. Cada partida tomará hasta alrededor de una hora máximo hasta que una toxina comienza a alcanzar diferentes puntos del mapa.
El mapa está dividido en tres zonas de dificultad que claramente iremos notando gracias al mapa, la densidad enemiga y el tipo de monstruos que vayamos viendo. No hay muchos cambios en ese aspecto, siempre siendo el centro del mapa donde mayormente se vuelve más peligroso. Lo único que va cambiando es donde comienza a liberarse está toxina que en tan solo 15 minutos cubrirá todo el mapa una vez que comience el proceso.
A medida que vayamos completando las diferentes tareas que elijamos, también iremos desbloqueando progreso en esta historia alternativa a la realidad. No nos vamos a poner a discutir sobre el Lore al ser una cuestión tan extensa con sus multiversos y todo ese asunto. Aquí hasta que no terminemos varias tareas a elección que el juego nos imponga como contratos, no iremos avanzando para desbloquear más cinemáticas o nuevos capítulos. Así funciona la narrativa en este modo.
Lo que importa es que esta nueva versión de Zombies resulta ser muy divertida. No viene a revolucionar o innovar, pero es un paso hacia delante que puede añadir mucho potencial a futuro si el equipo de Treyarch organiza bien sus ideas. Ya sabemos que seguro para el próximo juego del cual estén a cargo volverán más a la experiencia tradicional con easter eggs por todos lados y niveles interconectados. Mientras tanto, Zombies de Modern Warfare III está abierto a que sirva como un experimento que se sale de todo aquello que hemos visto. Todo estará en ver qué pasará a lo largo de los meses post lanzamiento.
Si deberíamos mencionar que se hace decepcionante que esa idea de un escuadrón de hasta 6 jugadores se siente totalmente falsa a diferencia del trailer. Si bien uno puede encontrarse con otros jugadores y comunicarse con ellos para colaborar, no se siente como algo que pase muy seguido y solo es como una colaboración temporal con randoms. Un error de parte nuestra asumir que los escuadrones serían más grandes, pero quién sabe si en un futuro veríamos esto hecho una realidad.
De todos modos, si nos hemos terminado encontrado con varios problemas. Puede que algunos se hayan corregido para cuando llegue la Temporada 1 o puede que todo siga igual en futuras temporadas, pero hemos visto problemas como enemigos que se quedan inmóviles o que es imposible reclamar algunas recompensas.
Como habrán notado hay temas de los cuales no hablamos, ya sea el pésimo launcher que unifica los dos últimos juegos o ciertos skins en el multijugador que parecen tener cierta ventaja. No buscamos hacer un análisis más tradicional pero al menos reflejar algunos puntos críticos. Tiene sus puntos positivos claramente aunque nada sobresaliente y quiénes busquen su dosis anual, tendrán su dosis anual. A nosotros nos entretiene pero hasta ahí nomás digamos.
Modern Warfare III en conclusión es algo que nunca debió salir como un juego completo. En un afán por mantener la tradición de una entrega anual terminan entorpeciendo las cosas a un punto donde para nosotros la saga misma llega a un escalón muy bajo y se requiere de un serio cambio en el desarrollo interno, el cual ha consumido casi cada uno de los estudios de Activision al punto de no trabajar en otra cosa. No es necesario tener un COD todos los años...